معاہدہ درعیہ: اسلامی تاریخ کا اہم موڑ

 *معاہدہ درعیہ: اسلامی تاریخ کا اہم موڑ*

_فرینک ویوز - ہفتہ، 27 جون 2026_

*"معاہدہ درعیہ: اسلامی تاریخ کا ایک فیصلہ کن موڑ"*

قبلِ اصلاح مسیحی دنیا میں، بادشاہت اور مذہبی پیشوائیں کندھے سے کندھا ملا کر چلتے تھے، اور پوپ ہی بادشاہوں کو جائز قرار دیتا تھا۔ اس کے برعکس اسلامی دنیا مختلف تھی۔ یہاں مسیحی پادریوں جیسا کوئی رسمی مذہبی طبقہ تو موجود نہیں تھا، لیکن علماء کا ایک بہت معز اور علم والا طبقہ تھا جس کا بہت اثر و رسوخ تھا۔ صدیوں تک یہ علماء مسلسل بادشاہت اور اس کی پسند کی اسلام کی تفسیر کے مخالف رہے، اور اکثر ذاتی اقتدار پر ایک چیک کا کام دیتے رہے۔یہ سب کچھ 1744 میں بدل گیا۔ وسطی عرب کے نجد کے علاقے میں واقع درعیہ کے قصبے میں، ایک کمزور سیاسی قوت اور ایک نئی، غیر روایتی مذہبی اصلاحی تحریک کے درمیان ایک باقاعدہ اتحاد پر دستخط ہوئے۔ یہی معاہدہ درعیہ تھا۔"**"مقابلے کی تاریخ

خلافتِ راشدہ کے چاروں خلفاء کے بعد، مسلم دنیا مطلق العنان بادشاہت میں بدل گئی، حالانکہ حکمران اپنی حکومت کو اسلامی نام دیتے رہے اور خود کو 'خلیفہ' کہلواتے رہے۔ صدیوں تک علماء نے نہ صرف مزاحمت کی بلکہ ان حکام کے سیاسی دباؤ کے خلاف عملی جدوجہد بھی کی جو اپنی ہر بات کو، صحیح ہو یا غلط، اسلامی جواز دینا چاہتے تھے۔ علماء نے کبھی دینی اصولوں پر سودا نہیں کیا، نہ ہی ظالمانہ پالیسیوں کی حمایت کی، اور نہ ہی بادشاہوں کی مطلق طاقت کو جائز قرار دیا۔ اپنی اس ڈٹ جانے کی وجہ سے انہیں بہت بھاری قیمت چکانی پڑی: بارہا قید، تشدد اور اذیتیں، اور یہاں تک کہ موت:ام احمد بن حنبل، جو مشہور سنی عالم اور حنبلی فقہ کے بانی تھے، عباسی خلفاء کے ہاتھوں قید اور تشدد برداشت کیا لیکن اپنے نظریات پر ڈٹے رہے۔

ام مالک کو مدینہ کے عباسی گورنر نے کوڑے مارے اور اذیت دی، کیونکہ انہوں نے جبر کے تحت لیا گیا وفاداری کا حلف کالعدم قرار دے دیا تھا۔

ام ابو حنیفہ، جو حنفی فقہ کے بانی تھے، خلیفہ کی طرف سے قید کیے گئے اور غالباً زہر دے کر شہید کر دیے گئے، کیونکہ انہوں نے قاضی القضاة بننے اور خلیفہ کے کاموں کو جائز قرار دینے سے انکار کر دیا تھا۔

شیعہ ائمہ بھی اپنے ادوار کی سیاسی حکومتوں کے ہاتھوں ستائے گئے اور غالباً زہر دیے گئے۔*"وہ معاہدہ جس نے سب کچھ بدل دیا"*  

*_"لیکن معاہدہ درعیہ پر دستخط ہونے سے یہ سارا معاملہ یکسر بدل گیا۔ مقامی امیر محمد بن سعود اور جدوجہد کرنے والے مذہبی مصلح محمد بن عبدالوہاب کے درمیان ہونے والے اس عہد نے انہیں باہمی حمایت کا پابند کر دیا۔ امیر نے سیاسی اختیار، وسائل اور فوجی تحفظ دینا تھا، جبکہ مصلح نے مذہبی جواز اور دیگر قبائل کو متاثر کر کے اتحاد میں شامل کرنے کا مشن دیا۔ ان کی اولادوں کے درمیان شادیوں کے ذریعے اس رشتے کو مزید مضبوط کیا گیا، جیسا کہ اس دور کا رواج تھا۔

معاہدہ درعیہ ایک فیصلہ کن موڑ ثابت ہوا جس نے اسلامی دنیا کی بنیادیں ہی بدل دیں۔ اسلامی تاریخ میں پہلی بار بادشاہت اور خاندانی سیاست کو باقاعدہ مذہبی منظوری مل گئی۔ آج اسی ورثے کی وجہ سے خلیج کا علاقہ دنیا کا وہ واحد حصہ ہے جہاں مطلق العنان بادشاہت آج بھی سیاسی نظام کی غالب شکل ہے، اور یہ کوئی قابلِ رشک امتیاز نہیں ہے۔اس اتحاد نے آلِ سعود کو ایک اعلیٰ مذہبی مقصد دے دیا: اسلام کی تطہیر۔ اس نے پرجوش پیروکاروں کو جہاد کا نصب العین فراہم کیا، جس کے ذریعے انہوں نے جزیرہ نما عرب کا بڑا حصہ فتح کر کے پہلی سعودی ریاست قائم کر لی۔ اسی دوران آلِ وہاب کے حالات بھی غیر معمولی طور پر بہتر ہو گئے؛ محمد بن عبدالوہاب، جنہیں 'بدعتی' تعلیمات کی وجہ سے کئی جگہوں سے نکال دیا گیا تھا، اب انہیں ایک پلیٹ فارم اور دنیاوی فوائد مل گئے جو آج تک قائم ہیں۔

*"انگریزوں کا سوال"*  

*_"کچھ دعوے ہیں، اور کچھ شواہد بھی، کہ یہ معاہدہ ایسٹ انڈیا کمپنی کے اکسانے پر ہوا تھا۔ ہندوستان میں اپنی پوزیشن مضبوط کرنے کے بعد، کمپنی نے مبینہ طور پر سلطنتِ عثمانیہ پر دباؤ ڈالا تاکہ وہ ہندوستان، جو اس کی سب سے قیمتی کالونی تھی، کے ساتھ تجارت آسان کرے۔ 'میموئرز آف مسٹر ہیمفر، دی برٹش سپائی ٹو دی مڈل ایسٹ' نامی کتاب اسی نظریے کو پھیلاتی ہے، حالانکہ اس کی ساکھ مشکوک ہے۔ کتاب کا دعویٰ ہے کہ برطانیہ نے اپنی مشہور 'تقسیم کرو اور حکومت کرو' کی پالیسی کے تحت وہابی تحریک کی حمایت کی تاکہ عثمانی ترکوں کے زیرِ اثر مسلم دنیا کو کمزور کرے، جو زیادہ تر حنفی فقہ پر تھے، اور وہابی اس فقہ کے مخالف تھے۔ اس حمایت نے فرقہ وارانہ تقسیم کو ہوا دی، یہاں تک کہ شدت پسند عناصر نے حنفیوں کو 'شرک' کا مرتکب قرار دے دیا، جو سب سے بڑا گناہ ہے۔

کتاب کی مشکوک اصل کے باوجود، بعد کے واقعات جیسے 19ویں اور 20ویں صدی میں سعودیوں کے برطانیہ سے تعلقات اس نظریے کو کچھ وزن دیتے ہیں۔ پہلی، دوسری اور تیسری سعودی ریاستوں کے ہنگامہ خیز ادوار میں، مخالفین اقتدار سے نکلنے پر ہمیشہ برطانوی زیرِ حمایت علاقوں میں پناہ لیتے اور پھر حکمران بن کر لوٹ آتے تھے، یہی نمونہ افغانستان کے شہزادوں کا برطانوی ہندوستان میں تھا۔ معاہدہ 1865، معاہدہ دارین 1915، اور معاہدہ جدہ 1927 ان قریبی تعلقات کی تصدیق کرتے ہیں۔ لارنس آف عریبیہ کی بعد کی مہمات اور عثمانیوں کے خلاف عرب بغاوت کی جڑیں بھی شاید یہیں چھپی ہیں۔"_*

*"فکری بدعنوانی اور اس کی میراث"*  

اس معاہدے اور اس کے بعد نیم-مذہبی ریاست کے قیام نے آلِ سعود کو مذہبی جواز اور آلِ وہاب کو، جنہیں اب 'آلِ الشیخ' کہا جاتا ہے، دنیاوی فوائد دے دیے۔ وہ آج بھی مملکت کے سب سے سینئر مذہبی عہدوں پر فائز ہیں، جن میں مفتیِ اعظم اور وزارتِ انصاف شامل ہیں۔ لیکن کسی بھی ماتحت سرکاری محکمے کی طرح، وہ بادشاہوں کی سرکاری لائن سے انحراف نہیں کر سکتے۔ ان کی مذہبی تشریحات ان کے سرپرستوں کی سہولت کی لکیر پار نہیں کر سکتیں۔ حکمران خاندان سے وفاداری انہیں آرام و آسائشیں دلاتی ہے جو جلدی ہی ضرورت بن جاتی ہیں، اور آخرکار ان کے فیصلوں اور سرکاری رائے کو متاثر کرتی ہیں۔ پاکستان میں مہنگی SUVs میں غرور سے گھومنے والے علماء کی عیاشی کی جڑیں بھی شاید اسی معاہدے میں پیوست ہیں۔"*

*"ہر قسم کی بدعنوانی بری ہے، لیکن فکری بدعنوانی شاید سب سے خطرناک ہے کیونکہ اس کا نقصان سب سے زیادہ ہوتا ہے۔ جب علماء، ماہرین یا رہنما اعداد و شمار، منطق یا اخلاقیات کو اپنے مفاد کے لیے توڑ مروڑ دیتے ہیں، تو وہ سچائی کے کنویں میں زہر گھول دیتے ہیں، عوام کا اعتماد تباہ کر دیتے ہیں، اور پورے معاشرے میں غلط کام کو عام کر دیتے ہیں۔ دانشوروں کا معاشرے میں سب سے بلند مقام ہوتا ہے کیونکہ ان سے امید کی جاتی ہے کہ وہ دنیا کی لالچ سے پاک ہوں گے۔ لیکن کمزور علماء ذاتی فائدے کے لیے فتوے دے دیتے ہیں اور کاموں کو جائز قرار دے دیتے ہیں، حقیقی حق کے لیے نہیں۔ اس طرح کی سودے بازی متوقع اور فطری ہے۔"*

*"مطلق بادشاہت کو جائز قرار دینے کے ساتھ، اسلام جو کبھی زندگی گزارنے کا مکمل نظام تھا، اسے چند عبادات کے رسوم تک محدود کر دیا گیا۔ عبادات پر زور دیا گیا، جبکہ عام لوگوں کے اصل مسائل نظر انداز کر دیے گئے۔ اس نے بادشاہت کو مقدس اور درست ثابت کر دیا، جو کہ زیادہ تر برائیوں کی جڑ ہے۔ ظلم، کرپشن، پسماندگی، تنگ نظری، عدم استحکام اور فرقہ واریت نے ان غیر جمہوری معاشروں میں پھلنے پھولنے کے لیے زرخیز زمین پا لی۔ اپنے جوانی کے زمانے میں یورپ سے پاکستان آتے ہوئے، میں اسلامی دنیا کے سرکاری محکموں میں پھیلی کرپشن دیکھ کر حیران رہ گیا، جو میں نے مغرب میں کبھی نہیں دیکھی تھی۔"*

*"جبکہ باقی دنیا جمہوریت اور جمہوری اداروں کی طرف بڑھ رہی تھی، مطلق بادشاہت کو دی گئی یہ مذہبی حمایت اسلامی دنیا میں اداروں کی ترقی کی سب سے بڑی رکاوٹ بن گئی۔ قوموں کا تاریخی زوال کبھی ایک بڑی غلطی سے نہیں ہوتا؛ بلکہ یہ ہمیشہ نظام کی مسلسل غلطیوں کا نتیجہ ہوتا ہے۔ پریس پر پابندی کے بعد، مذہبی اختیار کا خاندانی مطلق بادشاہت سے اتحاد اسلامی دنیا کی شاید سب سے نقصان دہ پیش رفت تھی۔"

*نتیجہ: غور و فکر کی دعوت*

"یہ واحد تاریخی واقعہ اسلامی تاریخ میں ایک اہم موڑ بن گیا، جس نے اس کی سمت اس طرح موڑ دی کہ بالآخر فکری اور سیاسی ترقی رک گئی۔ اس تبدیلی کی میراث کو اکثر اس خطے کی موجودہ عدم استحکام، اداروں کی کمزوری، اور اصلاحات کی مزاحمت کی بنیادی وجہ کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔"*

"آج کی دنیا میں، اگر ایک ارب سے زیادہ مسلمان، جو سچے دین کے پیروکار ہیں، دوسروں سے بہت پیچھے رہ گئے ہیں، تو انہوں نے ضرور کوئی بہت بڑی غلطی کی ہوگی۔ اس زوال کی وجوہات کو تلاش کرنا ہوگا اور انہیں درست کرنا ہوگا۔ پہلی ترجیح مذہبی اور سیاسی اختیار کی علیحدگی ہونی چاہیے، یہ عمل یورپ نے صدیوں پہلے مکمل کر لیا تھا، جس نے اس کی طویل مدتی ترقی اور خوشحالی کی بنیاد رکھی۔"*

"تمہاری داستاں بھی نہ رہے گی داستانوں میں" - علامہ اقبال*  

"تاریخ پڑھو، تاریخ پڑھو۔ ریاست داری کے تمام راز تاریخ میں پوشیدہ ہیں۔" - کنفیوشس*

The Treaty of Diriyah: A Watershed Moment in Islamic History

 

Dr. Umar Khan

khanmomar@hotmail.com

Dr. Khan belongs to a Lahore based Think Tank.

28-6-26

 

 

 

The Treaty of Diriyah: A Watershed Moment in Islamic History

“If you want to understand today you have to search yesterday.”
— Pearl S. Buck

In the medieval Christian world, monarchy and clergy walked hand in hand, with the Pope ultimately legitimizing sovereigns. The Islamic world, by contrast, operated differently. While there was no formal clergy akin to the Christian priesthood, a highly respected class of learned scholars—the ulama—held significant sway. For centuries, these scholars consistently resisted the monarchy and its preferred interpretations of Islam, often serving as a check on temporal power.

 

All of this changed in 1744. In the town of Diriyah, in the Najd region of central Arabia, a formal alliance was signed between a struggling political force and a new, non-mainstream religious reform movement. This was the Treaty of Diriyah.

 

A History of Resistance

After the four rightly guided caliphs, the Muslim world devolved into absolute monarchy, though rulers continued to dress their authority in Islamic parlance, labeling themselves caliphs. The ulama, throughout the ages, not only resisted but actively fought political pressure from authorities who sought to legitimize their demands regardless of validity. Scholars refused to compromise on religious principles, support unjust policies, or legitimize the absolute authority of kings. They paid dearly for their intransigence with repeated imprisonments, torture, and even death:

• Imam Hanbal, the famous Sunni scholar and founder of the Hanbali school of jurisprudence, endured imprisonment and torture by the Abbasid caliphs but stood firm in his ideals.
• Imam Malik was flogged and tortured by the Abbasid governor of Medina for invalidating an oath of allegiance made under duress.
• Imam Hanifa, founder of the Hanafi school of thought, was imprisoned and likely poisoned by the caliph for refusing to serve as chief judge and legitimize his actions.
• The Shia imams, too, were all persecuted and allegedly poisoned by the political establishments of their times.

 

The Pact That Changed Everything

But the signing of the Treaty of Diriyah fundamentally altered this dynamic. The pact between Muhammad ibn Saud, a local emir, and Muhammad ibn Abd al-Wahhab, a struggling religious reformer, bound them to mutual support. The emir would provide political authority, resources, and military protection, while the reformer would offer religious legitimacy and a mission to influence and ally other tribes. This bond was further strengthened by intermarriage among their offsprings, as was typical of the era.

The Treaty of Diriyah proved to be a watershed moment that would fundamentally reshape the Islamic world. For the first time in Islamic history, monarchy and dynastic politics received formal religious sanction. Today, this legacy makes the Gulf region the only part of the world where absolute monarchy still survives as a dominant political model, a distinction that is hardly enviable.

The alliance gave the House of Saud a higher religious purpose: the purification of Islam. This provided fervent followers with a cause for jihad, enabling them to conquer much of the Arabian Peninsula and establish the First Saudi State. Meanwhile, the fortunes of the Wahhab family improved exponentially; Ibn Abd al-Wahhab, who had been expelled from many places for teachings considered heretical, now had a platform and worldly benefits that persist to this day.

 

The British Question

There are claims, and some evidence, that this treaty was signed at the prompting of the East India Company. Having substantially strengthened its position in India, the Company allegedly sought to pressure the Ottoman Empire to facilitate its trade with its prized possession, the newly subjugated India. The book Memoirs of Mr. Hempher, The British Spy to the Middle East propagates this narrative, though its credibility is suspect. The book argues that Britain, with its renowned divide-and-rule strategy, backed the Wahhabi movement to weaken the Muslim world dominated by Ottoman Turks who were predominantly Hanafi, a school of thought opposed by the Wahhabis. This support fueled sectarian divisions, with radical elements going so far as to label Hanafis guilty of shirk, the ultimate sin.

Despite the book's doubtful origin, later developments such as Saudi relations with the British in the 19th and 20th centuries lend some credence to the theory. During the tumultuous periods of the First, Second, and Third Saudi states, dissidents consistently found refuge in British protectorates when out of power and returned as rulers, a pattern reminiscent of Afghan princes in British India. The Treaty of 1865, the Treaty of Darin (1915), and the Treaty of Jeddah (1927) all confirm the closeness of these relations. The later adventures of Lawrence of Arabia and the Arab Revolt against the Ottomans may well have their origins hidden here.

 

Intellectual Corruption and Its Legacy

The treaty and the subsequent formation of a semi-theocratic state gave religious legitimacy to the House of Saud and worldly benefits to the House of Wahhab (known as Al al-Shaykh). They still hold the most senior religious positions in the Kingdom, including the Grand Mufti and the Ministry of Justice. But like any subservient government department, they cannot deviate from the official line of the monarchs. Their religious interpretations cannot cross the red lines of their patrons' conveniences. Loyalty to the ruling family assures comforts and privileges that quickly become necessities, ultimately affecting judgments and official opinions. The opulence of clergy in Pakistan riding arrogantly in expensive SUVs might also have origins deeply embedded in this treaty.

Corruption of any kind is bad, but intellectual corruption is arguably its worst form due to the immense harm it can cause. When scholars, experts, or leaders manipulate data, logic, or ethics to serve vested interests, they poison the well of truth, destroy public trust, and normalize unethical behavior at a societal level. Intellectuals hold the highest place in societies because they are supposed to be immune to the temptations of worldly possessions. Vulnerable ulama, however, can serve edicts and justify acts for their immediate benefit rather than for actual righteousness. Such quid pro quos are expected and natural.

Along with legitimizing absolute monarchy, Islam, which once encompassed a whole way of life, was reduced to a set of rituals. Acts of worship (ibadat) were emphasized, while the real problems of common people were ignored. This sanctified and validated monarchy, the root cause of most ills. Oppression, corruption, backwardness, intolerance, instability, and factionalism found fertile ground to germinate and grow in these undemocratic societies. Traveling from Europe to Pakistan in my younger days, I was surprised to find rampant corruption in government departments across the Islamic world, something I never saw in the West.

While much of the world was moving toward democracy and democratic institutions, this religious support for absolute monarchy became a major hindrance to institutional development in the Islamic world. The historical destruction or collapse of nations rarely results from a single catastrophic mistake; instead, it is almost always the culmination of a cascading series of systemic errors. After the banning of the press, the alliance of religious authority with dynastic absolute monarchy was probably the most harmful development in the Islamic world.

 

Conclusion: A Call for Reflection

This single historical event became a pivotal watershed in Islamic history, redirecting its course in a way that ultimately stifled intellectual and political progress. The legacy of this shift is often cited as a root cause of the region's current volatility, institutional fragility, and resistance to reform.

In today's world, if over a billion Muslims, followers of the true faith, have fallen far behind others, they must have done something terribly wrong. The causes of this decline must be identified and corrected. The initial priority should be the decoupling of religious and political authority, a process Europe accomplished centuries ago, which laid the foundation for its long-term development and prosperity.

“Tumhari dastan bhi na rahe gi daastano mein” Allama Iqbal

“Study history, study history. In history lies all the secrets of statecraft.”
— Confucius

 

khanmomar@hotmail.com

 

 

 

Those fateful nine months —14th August 1947 to 14th May 1948

 

Those fateful nine months —14th August 1947 to 14th May 1948

 

Just after the end of the disastrous Second World War and the start of decolonization, on 14th August 1947, the world's first religious-based modern nation-state, Pakistan, was born. To achieve this, the ruling British had to divide India — though some say they tore or ripped it apart. Exactly nine months after this mega-event, another state was born on the basis of religion: Israel, again dividing or tearing apart Palestine this time. In those fateful nine months, these two religion-based countries were created, and the world changed.

Since their births, Israel and Pakistan have had a love-hate relationship, as both consider themselves bastions of their respective faiths. Most surveys in Pakistan report admiration with a tinge of jealousy for Israel, even among personnel of the elite and ruling institutions.

Remarkable commonalities between Pakistan and Israel

In addition to the timing of their births, the commonalities between Pakistan and Israel are striking and astonishing. To begin with, both countries are believers in Abrahamic religions — Judaism and Islam. Despite their current hostility, they have more in common than differences. These two are probably the two closest major religions the world has ever witnessed.

Both countries were created in lands controlled by the British, who were known for their finesse in implementing the divide-and-rule policy.

Historically, Jews were most comfortable living in Muslim-majority countries, and Hindus and Muslims also lived together peacefully by medieval standards for over a millennium. They were much more accommodating of each other than the Christian sects of those times.

In both places, the "other" was demonized — Muslims in Israel and Hindus in Pakistan. The use of the words "Yahood" and "Hanood" became acceptable in Pakistani media with terrible connotations, and Palestinians were given the hatred-arousing name of "terrorists" by the Israelis.

Xenophobia was effectively used as a tool to justify this divide to an unbelievable extent. The founder of Pakistan, Mr. Jinnah, warned Muslims: "If we do not succeed in our struggle for Pakistan, the very trace of Muslims and Islam will be obliterated from the face of India" (18 Jan 1942). Similarly, the Jewish leaders of Israel repeatedly used the memory of anti-Semitism and the Holocaust for their political purposes.

Both births were bloody and traumatic. Tens of thousands of Palestinians were killed, and millions were uprooted from their homes. They still call it Nakba — a kind of Holocaust. It was even worse in Pakistan, where millions were killed brutally and tens of millions were displaced. These were very painful births.

Both have a terrible record with their minorities. Israelis routinely humiliate and harm Palestinians, whereas in Pakistan, local Christians, Ahmadis, and other minorities are also institutionally persecuted.

Religion and scriptures were used unscrupulously in both instances.

Interestingly, the founders of both nations were so committed to their causes that they were ready to sacrifice millions of their own people — not to speak of their proclaimed enemies.

Ben-Gurion said: "If I knew that it was possible to save all the children of Germany by transporting them to England, and only half by transferring them to the Land of Israel, I would choose the latter, for before us lies not only the numbers of these children but the historical reckoning of the people of Israel."

When asked about the fate of the Muslims who would be left behind in India, Jinnah stated that he was willing to "perform the last ceremony of martyrdom if necessary" by letting 20 million Muslims be sacrificed in order to liberate the 70 million coreligionists in Muslim-majority regions (Kanpur, March 30, 1941).

Surprisingly, after their creation, one of them declared itself a secular state while the other made itself practically one. Those who preached fear of the majority swiftly converted to being secular and democratic. Jinnah's famous August 11, 1947, speech envisioned a secular Pakistan where "you may belong to any religion or caste or creed… that has nothing to do with the business of the State."

Both Israel and Pakistan became nuclear-powered states and did not sign the NPT. 191 countries have signed it, and only 5 have abstained.

Since their inceptions, Israel has fought five major wars and innumerable smaller but lethal ones. It has fought against all its neighbors and many countries even farther away. Not to the same extent, but Pakistan has also fought multiple wars against its conjoined twin, India, along with multiple Afghan wars, while having tense relations with Iran. Only China, its most generous supporter, has avoided fighting Pakistan. In other words, these two states are among the most violent, involved in unending wars.

All this might not have been as detrimental, but the inculcation of hatred for those they have proclaimed as their enemies and their propensity toward violence might be the most dangerous trends.

Effects and dangers

These nine months did not just create nations; they created a template for modern religious nationalism — a template that has led the world to the brink of nuclear annihilation. In the last 35 years since the post-Cold War era, most nuclear standoffs have been among them. Talk and threats of nuclear attacks have happened many times, and the careless manner in which the use of nuclear weapons is mentioned is outright reckless and alarming.

Mutually assured destruction has become the mantra for stability among these states, but it is an extremely erratic one.

Unstable, unpredictable, and unlikely people can reach powerful positions even in countries rated as democracies, and these hate-filled, religious countries are most prone. With violent leaders at the helm in this virulent, nuclear-armed environment, a single miscalculation can be too dangerous, risking all of mankind.

The recent political instability the world is experiencing — whether it's Israel/Iran or India/Pakistan — has both these nations right in the center.

The most important lesson the creation of these ethno-religious nations has taught us is that theocracy and the modern world cannot go or survive together. It's a recipe for disaster, and on a massive scale. It must be corrected.

Suggested corrective measures

No matter how these two political states came into being, they are now a reality and must be accepted. Their places in the comity of nations must be controlled and corrected to lessen their potential for destabilization and violence. To begin with, the world must be defanged with the removal of all nuclear weapons. All ammunition with the capacity for indiscriminate killing — something we call terrorism — must be destroyed. We can start by condemning the historical use of nuclear weapons and carpet bombings, irrespective of the nationalities of the perpetrators. Anyone dropping nuclear weapons over civilians should under no circumstances be called a "near-great president."

The UN should be made into a world government of confederating states and strengthened. A universal constitution with local variations should be enforced across the whole world, controlling the greedy outlaw states and curbing their aggression and avarice. International laws should be drafted clearly and enforced mostly with the power of reason and persuasion, the most powerful tool.

Hatred and demonization of all kinds — not only anti-Semitism — are a must to create a violent frenzy that can result in extreme cruelties, and that must be curtailed. Brutal control of media, demonizing of entire peoples, and justification of occupation and violence must be strongly and collectively resisted. No one country or group should be allowed to have a monopoly on media or other consent-manufacturing tools.

The use of ancient scriptures as a real estate guide or foreign policy instrument must be snubbed. 3,000-year-old land deeds should not be allowed to supersede the rights of living, breathing human beings. The use of derogatory terms with the potential to invoke violence — like Chosen people, Amalekites, Yellow Peril — must be forcefully stamped out.

Racism of all kinds has been a source of immense suffering throughout history and must be labeled a serious crime.

The pursuit of happiness and human welfare — not religious supremacy or ethnic purity — should become the prime purpose of governance.

The current situation cannot go on forever, so let's not wait for the Armageddon some may be working hard to achieve. If the world is unable to control the violence of religion-based countries, the birth of these two nations will be remembered not as a historical turning point, but as the beginning of the end.

These are the seeds of nuclear suicide. The only corrective is to recognize that nothing — no ancient text, no historical grievance — justifies the annihilation of mankind.